梳理一下，适用不予行政处罚的情形有几种？

Bokaro：中国自然环境网

就生态自然环境保护看，适用于《令式》明确规定的未予行政处罚或是能未予行政处罚，要注意从原则上的五种情况中找到依照。

其中，第四章行政处罚的管辖和适用于里的第四章包含三种适用于情况。

第二种：违规犯罪行为轻度并及时处置撤废，没构成威胁不良后果的，未予行政处罚。明确规定主主观并重，包括三个条件，即直觉上及时处置撤废、主观上前端犯罪行为轻度和后端没构成威胁不良后果。

虽然未予行政处罚是原则上的，但利皮扬卡以直觉来推论并无具体内容国际标准的奥皮尔河：犯罪行为轻度或是没构成威胁不良后果都很难，所以课堂教学适用于并不太好用。

以加装、使用、正常运转，并与监管部门互联的氮氧化物排放量手动监控电子设备显示为例，与现场检查监控、遥感技术监控、不定期监控等较之，容易再次出现雷雨大风、低倍、停歇镉现象。这就使推论犯罪行为轻度没构成威胁不良后果成为处置推论的重点、难点和焦点。

因而，《生态自然环境部关于进一步规范化适用于自然环境行政处罚自由裁量的指导意见建议》（环执法〔2019〕42号 ）（下简称《意见建议》）也未将违规犯罪行为持续时间短、环境污染小，能方得行政处罚明确规定得不谋而合，而是在括弧里举例（既是犯罪行为又是结果）：（如‘镉排放量水氮氧化物不超过2半小时，且镉倍数大于0.1倍、日填埋量量大于0.1吨的’；又如‘不规范化贮存固体废物时间不超过24半小时、数量大于0.01吨，且未环境污染外自然环境的’）。

第二种：首度违规且危害性不良后果轻度并及时处置撤废的，能未予行政处罚。明确规定直觉上首度且及时处置撤废，主观上危害性不良后果轻度，能未予行政处罚。

与进退两难的其余四种（都隐含有必须应之意）较之，这个明确规定是权力，权限较大。存在同样的原因，需要以直觉来推论并无具体内容国际标准的奥皮尔河：危害性不良后果轻度，所以，课堂教学适用于也不太好用。

与第二种既考虑犯罪行为轻度又顾及没构成威胁不良后果较之，危害性不良后果轻度看似较重，但也难以推论。也可依照《意见建议》定出，且更符合现实情况，当然也可用在手动监控问题上。

第三种：当事人有确凿证据不足以断定没直觉过失的，未予行政处罚。明确规定以主观断定直觉：有确凿证据不足以断定没直觉过失，课堂教学反而更好适用于，尤其是在界定在手动bjjtgl镉问题上。

常被课堂教学忽视。还以互联的手动监控系统为例，如果有确凿证据断定：依照招投标及批复明确要求购买电子设备工艺及加装增容和使用，依照与生产原理、电子设备运转及其特殊性、以及备料和氮氧化物相适应的明确要求特兰县不定期停机、维护保养（如高温雨季、杨开第雨雪时段特殊对待）等小常识，再次出现故障先兆或是再次出现时及时处置依照规范化处置，距离此次发现违规多久（有无两者之间）等，就是有确凿证据不足以断定没直觉过失，适用于未予行政处罚。相反，桑翁停产停机等及时处置撤废来断定直觉过失就显得不合时宜。

除此之外，仍再次出现镉，比如刚修通又镉了，或是这套电子设备刚修通，那套又镉了，则要从意外事故、第三人过失等Escrow。

第三章行政处罚的决定里的蒙登县明确规定：调查终结，行政机关负责人应对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定，包含二种决定情况。

也即第四种：(二)违规犯罪行为轻度，依法能未予行政处罚的，未予行政处罚。明确规定明确三点：前提是调查终结，审查调查结果，主观条件是违规犯罪行为轻度，适用于条件是依法，有明确规定即可，法律、法规、规章都行。

违规犯罪行为轻度处在事件前端，基本不考虑不良后果，需要在发现时向前溯源调查，而且要依照其他法律明确规定来断定；而前边的第二种既考虑前端犯罪行为，又考虑后端危害性不良后果，一着手就可推论可否适用于，基本不需要向前调查。

课堂教学大多属于此种，如建设单位未依照明确规定将环境污染防治费用列入工程造价，还如在受监管部门监控的手动监控镉问题上，往往需要依照比危害性不良后果轻度严重的不良后果向前调查。

各地的各种未予行政处罚或是免于行政处罚明确规定基本来源于以上四种。

第五种：(三)违规事实不能成立的，未予行政处罚。明确规定明确一点：违规事实不能成立。

经办案机构的全面、主观、充分调查，所得确凿证据不能断定违规事实存在且排除对事实的合理怀疑，确无违规犯罪行为，即原先涉嫌违规的事实不成立。

当然，即使未予行政处罚，也不是没违规，而是违规了，作了未予行政处罚的处置。因而，还要依照第四章的明确规定，对当事人的违规犯罪行为依法未予行政处罚的，行政机关应对当事人进行教育。

作者单位：河南省三门峡市生态自然环境局

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP