你知道75%瘦肉和25%肥肉的区别吗？

当你走进大型超市时，看到包装袋袋上摆着三种包装袋的鸡蛋，依次写着75%黄豆和25%肉块，你会优先选择哪一包呢？

实际上，较之肉块，绝大多数人更钟爱黄豆，因此现代人会更偏重优先选择75%黄豆。

但细细一想，75%黄豆和25%肉块，何况不那样吗……

特别注意，你被架构负面效应押出啦！

为何反之亦然的小东西，换两个讲法，就会造成截然完全相同的结论？

这是架构负面效应的杀伤力！

01

架构负面效应

架构负面效应，是指现代人对两个主观上完全相同难题的完全相同叙述引致了完全相同的重大决策推论，是知觉局限性的一类充分体现。

那个架构不论一般说来，它的促进作用是将人的观念框在它所得出的门边里，从而负面影响现代人的推论和犯罪行为。

架构负面效应的出现经常与经济损失憎恶有关。

（经济损失憎恶是指现代人面对反之亦然数量的收益和经济损失时，认为经济损失更加令他们难以忍受。）

02

丹尼尔·卡尼曼曾提出亚洲疾病难题，假定美国正在预防疾病爆发，预计这种疾病会使600人死亡。

积极/消极架构

积极架构：

A方案：救活200 人

B方案：有⅓的可能救600人，⅔的可能全亡

此时，更多人优先选择A方案

消极架构：

A方案：死亡400人

B方案：有⅓的可能两个也没有死亡，⅔的可能全亡

这一次，B方案的优先选择率更高。

实际上，三种叙述的AB方案完全完全相同！唯一的差别就在于采用了完全相同的架构：

前者强调获得，后者强调经济损失，而受到经济损失憎恶的负面影响，现代人会毫不犹豫地优先选择获得。此时，架构就开始起促进作用了。

用上合适架构，事半功倍！

架构的负面影响不可小觑，若我们能利用合适架构，很多事情就会迎刃而解~

架构一般可分为三种，我们可以根据需要来寻找合适架构并加以运用：

03

①风险优先选择架构关注经济损失！

亚洲疾病难题中的A方案，积极架构vs.消极架构，前者强调获得，后者强调经济损失，现代人在经济损失憎恶的促进作用下更倾向于前者，积极架构√

②特性架构强调特性！

75%黄豆vs.25%肉块，现代人更愿意接受前者，75%黄豆√

③目的性架构重视目的！

珍爱生命，安全驾驶vs.本路段危险，已致死6人，二者都是安全行驶标语，但后者目的性更强，警醒了不安全驾驶的经济损失，震慑力更显著，后者√

架构负面效应告诉我们，有时候，关键并不在于说什么，而在于怎么说。

如果能够学会使用合适架构，就会让我们事半功倍~

架构在手，天下我有！